招贴画，显然是最好的招牌，充分说明了他的政治立场，根正苗蓝的资本主义接班人！
这脸比窦尔敦都蓝，和红没有一毛钱的关系。
可……
约翰·卡普兰与保罗·布鲁斯却大光其火，直言爱德华的行为一点都不幽默！
并且申斥道：“在真正的sh主义民主制度下，你这种行为是绝对不会被允许的！你这种不严肃的亵渎行为必将受到人民铁拳的专政！”
这让爱德华觉得很困惑，也很魔幻，这两位哥们到低是精神有问题还是说他们已经无法分清幻想与现实了？
眼下这明明是彻头彻尾的资本主义社会啊！
爱德华想了想绝对还是不要去叫醒装睡的人比较好。
反正自己的目的已经达到了。
听证会连续召开了好几天。
之后，七人教授委员会向校方提供了一份100多页的报告。
爱德华很欣慰的发现，报告至少在大部分情况下使用了ACLU提供的也就是他执笔的那份意见书的提纲来分析弗兰克林在阻挠洛奇大使讲话中的表现。
结论是，没有证据认定弗兰克林阻止了洛奇的将演讲。
但在谈到计算机中心事件时，委员会认为：
“弗兰克林教授确实故意煽动教唆在怀特广场集会的人们非法占领计算机中心！”
教授委员会也认定弗兰克林煽动人们不服从警察的驱散令：
“弗兰克林确实有意煽动和唆使人们不服从警察的驱散命令，这一行为显然加剧了在场人员被捕和受伤的危险。”
最后委员会驳回了爱德华关于弗兰克林在那天晚上的演讲的作用的观点，他们认为“委员会认识到，弗兰克林教授故意煽动和唆使他的听众去参与破坏大学及其周围社区的正常活动，这些活动会危害到人生和财产安全”。
根据这份报告，最终七名教授投票，5：2，同意莱曼校长解雇弗兰克林的决定。
这个决定倒是不让人意外，弗兰克林的人缘实在是太差了。
但也多少引起了一些不满，许多弗兰克林的批评者都认为，弗兰克林肯定有错，但校方的处理也确实太严格了，至少应该先留职查看什么的，这些意见被汇总到了委员会面前，他们毫不犹豫的将其排除。
于是莱曼校长和校委会以及斯坦福大学信托基金董事会立刻执行委员会的决定，弗兰克林被要求限期卷铺盖滚蛋！
明面上的事情到此
这脸比窦尔敦都蓝，和红没有一毛钱的关系。
可……
约翰·卡普兰与保罗·布鲁斯却大光其火，直言爱德华的行为一点都不幽默！
并且申斥道：“在真正的sh主义民主制度下，你这种行为是绝对不会被允许的！你这种不严肃的亵渎行为必将受到人民铁拳的专政！”
这让爱德华觉得很困惑，也很魔幻，这两位哥们到低是精神有问题还是说他们已经无法分清幻想与现实了？
眼下这明明是彻头彻尾的资本主义社会啊！
爱德华想了想绝对还是不要去叫醒装睡的人比较好。
反正自己的目的已经达到了。
听证会连续召开了好几天。
之后，七人教授委员会向校方提供了一份100多页的报告。
爱德华很欣慰的发现，报告至少在大部分情况下使用了ACLU提供的也就是他执笔的那份意见书的提纲来分析弗兰克林在阻挠洛奇大使讲话中的表现。
结论是，没有证据认定弗兰克林阻止了洛奇的将演讲。
但在谈到计算机中心事件时，委员会认为：
“弗兰克林教授确实故意煽动教唆在怀特广场集会的人们非法占领计算机中心！”
教授委员会也认定弗兰克林煽动人们不服从警察的驱散令：
“弗兰克林确实有意煽动和唆使人们不服从警察的驱散命令，这一行为显然加剧了在场人员被捕和受伤的危险。”
最后委员会驳回了爱德华关于弗兰克林在那天晚上的演讲的作用的观点，他们认为“委员会认识到，弗兰克林教授故意煽动和唆使他的听众去参与破坏大学及其周围社区的正常活动，这些活动会危害到人生和财产安全”。
根据这份报告，最终七名教授投票，5：2，同意莱曼校长解雇弗兰克林的决定。
这个决定倒是不让人意外，弗兰克林的人缘实在是太差了。
但也多少引起了一些不满，许多弗兰克林的批评者都认为，弗兰克林肯定有错，但校方的处理也确实太严格了，至少应该先留职查看什么的，这些意见被汇总到了委员会面前，他们毫不犹豫的将其排除。
于是莱曼校长和校委会以及斯坦福大学信托基金董事会立刻执行委员会的决定，弗兰克林被要求限期卷铺盖滚蛋！
明面上的事情到此
本章未完，请点击下一页继续阅读》》