。专门用来解释中间物种的缺席和物种的突兀出现。他称这种理论为“间断平衡”。
民众通常不会被告知达尔文进化论存在着科学问题。并且当普通人意识到创造论和进化论之间有着一场战争时，那么他们显然会把这当做是一种保卫行为，一种科学与信仰问题之间的古老战争。
这场战争早在一代人之前，就在斯科普斯审判上取得了和解。当然，与此同时，从猴子到人之间“缺失的一环”也确实让有些人有所不安。
进化论的坚定信徒们对于中间物种化石的缺失有过长时间的困惑，他们相信，之所以会有这种缺失。是因为他们还没找到着中间物种化石的地方。
可最大的问题是，他们怎么能够如此肯定的认为事实就是这样呢？
只不过是因为达尔文进化论需要这种说法罢了。所以寻找仍在继续。但是，在最终承认根本没有什么过渡物种化石之前，我们人类还得花多少时间，进行多少次远征，需要多久的探索呢？
并且如果这是错误的呢？压根就没有中间阶段呢？
达尔文知道，如果没有过渡物种化石的话，他的理论将会成为众矢之的，也就是谎言，这个地心说有何区别呢？你们学了100年的谎言？多可笑？那么达尔文以及其追随者将面临什么样的历史名声呢？
遗传学家很久之前就了解，大量的基因突变是益甚至有害的。
换句话来说，基因突变通常是一种错误，是dna在jing确地复制信息过程中的失误。这显然说明了突变不是一种进化必需的可靠手段，因为自然选择显然并没有提供这么一种动力，能够导致进化论者所谓的进化。
应该这么说，自然选择的运作像是一种控制机制，一种反馈系统，它清除掉那些不适应的，选择那些成功适应的。
而且，如果把基因突变作为进化的根源，那么问题就多了。
正如巴赫在著作中指出的，细胞的生命太复杂了，以至于根本就不可能是随机xing基因突变的产物。达尔文并没有今天生物学家们拥有的实验室技术。
今天我们人类了解了女xingdna的历史大约是13万年左右，达尔文他研究的是物种，不是细胞结构、线粒体和dna。
但是突变理论在物种这个领域同样不起作用，对事物的认知程度已然不同，所以才说进化论已经法解释许多东西。
再回到开花植物这个问题，花儿有着很高的系统xing。大多数花朵是特地为蜜蜂和
民众通常不会被告知达尔文进化论存在着科学问题。并且当普通人意识到创造论和进化论之间有着一场战争时，那么他们显然会把这当做是一种保卫行为，一种科学与信仰问题之间的古老战争。
这场战争早在一代人之前，就在斯科普斯审判上取得了和解。当然，与此同时，从猴子到人之间“缺失的一环”也确实让有些人有所不安。
进化论的坚定信徒们对于中间物种化石的缺失有过长时间的困惑，他们相信，之所以会有这种缺失。是因为他们还没找到着中间物种化石的地方。
可最大的问题是，他们怎么能够如此肯定的认为事实就是这样呢？
只不过是因为达尔文进化论需要这种说法罢了。所以寻找仍在继续。但是，在最终承认根本没有什么过渡物种化石之前，我们人类还得花多少时间，进行多少次远征，需要多久的探索呢？
并且如果这是错误的呢？压根就没有中间阶段呢？
达尔文知道，如果没有过渡物种化石的话，他的理论将会成为众矢之的，也就是谎言，这个地心说有何区别呢？你们学了100年的谎言？多可笑？那么达尔文以及其追随者将面临什么样的历史名声呢？
遗传学家很久之前就了解，大量的基因突变是益甚至有害的。
换句话来说，基因突变通常是一种错误，是dna在jing确地复制信息过程中的失误。这显然说明了突变不是一种进化必需的可靠手段，因为自然选择显然并没有提供这么一种动力，能够导致进化论者所谓的进化。
应该这么说，自然选择的运作像是一种控制机制，一种反馈系统，它清除掉那些不适应的，选择那些成功适应的。
而且，如果把基因突变作为进化的根源，那么问题就多了。
正如巴赫在著作中指出的，细胞的生命太复杂了，以至于根本就不可能是随机xing基因突变的产物。达尔文并没有今天生物学家们拥有的实验室技术。
今天我们人类了解了女xingdna的历史大约是13万年左右，达尔文他研究的是物种，不是细胞结构、线粒体和dna。
但是突变理论在物种这个领域同样不起作用，对事物的认知程度已然不同，所以才说进化论已经法解释许多东西。
再回到开花植物这个问题，花儿有着很高的系统xing。大多数花朵是特地为蜜蜂和
本章未完，请点击下一页继续阅读》》